luzer.sk

Clanok je "komentarom" k blogu http://splat.cz/2007/02/05/co-nesnasim-na-linuxu/.. trosku som sa rozpisal, tak mi prislo blbe davat to do komentarov, tak som to vyriesil takto:)

~~~~~~~~~~~
Tak v prvom rade chcem upozornit, ze na clanky takehoto typu vacsinou nereagujem, kedze nemaju hlavu a patu a je to len bezpredmetne nadavanie na linux ako taky. S linuxom pracujem tak 9 mesiacov ako s hlavnym systemom na mojom desktope. Pouzivam Kubuntu 6.10 (ubuntu s KDE).. a teraz uz moj *subjektivny* nazor k veci:

1) **roztriestenost** - ano, suhlasim.. je to paradox, ze volnost a sloboda zaroven sposobili to, ze ked sa mi nieco nepaci, zalozim si vlastnu distribuciu. Avsak ma to svoje vyhody aj nevyhody, takze neda sa to len tak sudit.

2) **Gnome, KDE,...** - nesuhlasim. nie je problem rozbehat aplikaciu pod inym prostredim tak, aby pouzivala styl mojho prostredia (potom vyzera prakticky, ako keby bola nativne napisana pre moje prostredie.) Priklad: pod KDE si nastavim, aby GTK aplikacie vyuzivali moj QT styl, a mam po probleme

3) **deb, rpm,..** - a kto povedal, ze balicky si nemozem skonvertovat? ze nemozem urobit z balicku rpm balicek deb, a dalej s nim pracovat? Priklad: na debian-like distribuciach je k tomu program *alien* vdaka ktoremu je toto malickost

3) **stabilita systemu ako taka** - je to velmi osemetna vec. Velmi tiez zalezi od daneho pouzivatela.. ked si dany user bude hrajkat s konfigurakmi tak sa potom moze stazovat ze je system nestabilny.. kazdopadne.. skuste si nainstalovat napriklad vetvu debian stable a potom napiste nieco o nestabilite:)

4) **konfiguraky** - ono.. teraz to povazujem za vyhodu ako nevyhodu, lebo ked si clovek zvykne, zisti, ze praca v terminale a upravovanie konfigurakov (ked ovsem vie co ma kde urobit) je omnoho rychlejsia ako klik sem klik tam.. je vsak pravda, ze moje prve dojmy naozaj boli take, ze "ako to, ze sa toto neda urobit pomoctou dakej utility"? urcite by sa dalo napisat vela vecii, ktore bez klikacieho nastroja nenakonfigurujete, ale niektore veci, ktore si vymenoval sa daju urobit aj pomocou klikatka.. uz len napriklad konfiguracia firewallu..

5) **preklad** - toto je rovnake ako vo Windows.. niektory program prelozeny je, niektory nie je.. rozdiel?

6) **kriesenie systemu po zmene hardwaru** - toto je velmi velmi jemna vec a kazdy s nou moze mat ine skusenosti. Kamarat mi hovoril presne to iste, ze menil zakladnu dosku, windows nabootovali ale ubuntu nie. Ja som tuto situaciu zazil v decembri ( http://luzer.sk/node/166 ).. musel som vymenit zakladnu dosku, procesor, sietovku a zvukovku... po vymene kubuntu nabootovalo, nepadla jedina hlaska, jedina chyba, jedina potreba pre instalaciu drivera.. slape, ako keby sa nic nestalo.. slape dodnes.. a bohuzial napriek mojej upornej znahe windows nenabootoval.. ani do nudzoveho rezimu.. takze som musel z kubuntu zalohovat data z ntfs particie a vrhnut sa na surovy reinstall..

7) **rychlost systemu/aplikacii** - dalsia velmi diskutabilna zalezitost.. o linuxe je velmi velmi zname, ze je rychly a da sa nasadit aj na strojoch, na ktorych Windows ani "nebafne". Ale dobre. Zoberme si *nejake* graficke prostredie. *Ake* graficke prostredie? Skuste si zobrat Gnome alebo KDE.. a skuste Xfce alebo Fluxbox.. je to o v kuse co si vyberiete.. jednoznacne pocitite rozdiel, takze sa neda povedat, ze "tento program je na linuxe pomaly" lebo moze sa spravat absolutne inak v inom grafickom prostredi.. a teraz openoffice.org.. o OO je zname, ze jeho rychlost (resp. pomalost) najma startu je jedna z jeho hlavnych nevyhod.. ale tu hovorime konkretne o OO.. OO bezi aj na Windowse, a tam nabieha tiez pomerne pomalsie ako MS Office.. takze dovolim si povedat, ze tento priklad do tohoto clanku napatri, lebo to nie je zalezitost linuxu ze OO ide pomaly, ale OO sameho..

8) *"freesoftware fanatizmus"* - imho lol:) takze.. ano.. diskusie na internete ako take su "pod priemer".. je to dosledok viacerych faktov, myslim, ze nie je dovod to tu rozoberat. Ale toto sa netyka len linuxu.. su to temy, ktore su ako keby stvorene na flame.. opera vs. firefox. markiza vs. joj. linux vs. windows.. nokia vs. sony ericsson.. ati vs. nvidia.. atd atd atd...tak ako sa najde vela s prepacenim debilkov, ktori budu pisat to, co je spomenute v clanku, tak sa najde (pravdepodobne este viac, kedze Windows je na desktopoch pouzivanejsi) debilkov, ktory sa budu bit do brucha, aky je Linux shit pri com ho asi ani nikdy nevideli. Taketo diskusie su bezpredmetne a netreba si ich vsimat... koho to bavi, nech ho to bavi..

9) **bezpecnost linuxu** - zase velka odvaznost autora napisat to takto. Dovolim si tvrdit, ze linux je bezpecnejsi ako windows .. a aby to nebolo len take tlachanie, aj par argumentov:
- odbornost userov: odbornost userov pouzivajucich linux je (**vacsinou** alebo v **priemere**) vacsia ako pouzivatelov windows. tym urcite nechcem povedat, ze ten kto pouziva windows je debil a ten kto pouziva linux je g33k.. nie. ale ked si zoberieme vsetkych pouzivatelov windows s ich znalostami a spriemerujeme ich a to iste urobime aj s linuxom, myslim ze jednoznacne mozem povedat, ze linux ma v tomto navrch.
- stavba systemu: ano.. prava. v linuxe to nie je tak ako vo windows, ze si hocikdo zapise nieco do system32 alebo do program files.. root je root. moze vsetko. normalny pouzivatel.. moze robit svoje veci. ziaden rozumny clovek nepracuje na linuxe normalne pod rootom. to znamena, ze ak by niekto (resp. nieco) chcel urobit nieco so systemom/subormi s hocicim co je za hranicami dat daneho usera ma smolu. nema prava. a toto je jednoznacne velka featura linuxu .. a slova "ale to jen kvůli tomu" su v tomto pripade slusne povedane "mierne vedla".

a bezpecnost ako taka? preco by na servroch linux tak nad windowsom drvivo vyhraval ? alebo inymi slovami.. je velmi velmi odvazne povedat, ze linux (alebo dobre,.. ze SuSE) ma viacej bezpecnostnych dier ako windows.. lebo diery, chyby, su aj tam aj tam. Ide o to, kedy su odhalene a kedy opravene. Samozrejme ze to suvisi s tym, ze kedze je linux v tomto smere menej pouzivany, samozreme ze sa v nom neodhaluju tak casto chyby.. ale tak isto sa da toto pripisat aj lepsie vykonanej programatorskej praci..:)) to uz je vec nazoru. a necitim sa byt "kompetentny" na toto odpovedat.. ale myslim ze je naozaj velmi odvazne napisat nieco ako " LINUX OBSAHUJE VÍCE BEZPEČNOSTNÍCH DĚR, NEŽ WINDOWS"..

10) **pomoc inych**... zacnem od konca.. ano je to pravda, linux bez internetu.. sa velmi neda. je to fakt,.. ale zaroven, ked ten internet mate, tak prestavate potrebovat hordy CDcok, DVDcok so softwarom, ked vsetko co potrebujete mate v repozitaroch (teraz pisem o debian-like distribuciach) a vsetko co potrebujete urobit pre nainstalovanie aplikacie je napisat "sudo apt-get install aplikacia" [enter][y] ... a pre aktualizovanie systemu "sudo apt-get upgrade"[enter][y] a cely system je ako novy.. mm? a vseobecne k "pomoci inym" .. zalezi to cisto na cloveku, na jeho osobnosti. ci radsej bude (nehladiac od casu) skumat sam, az na to pride sam, alebo sa radsej opyta na pomoc niekoho ineho.. mate na vyber:)

11) **multimedia** - ano, koli nemenovanym dovodom v zakladnej instalaci ubuntu nie su obsiahnute kodeky.. no a? pri spusteni napriklad suboru mp3 v amaroku sam da moznost nainstalovat kodeky dokonca jednym kliknutim.. :) je naozaj problem?

video a ubuntu.. o kodekoch plati to iste co som napisal vyssie.. a prehravac? v zakladnej instalacii kubuntu mozeme napriklad najst kaffeine ktory prehra s potrebnymi kodekmi prakticky vsetko.. ale.. aj tak.. skuste MPlayer.. "najlepsi prehravac na svete". Otazka na autora: skusal si ho? prehra mne vsetky zname typy suborov, je plne skinovatelny, titulky nie su absolutne ziaden problem.. atd atd atd.. a to "pukanie".. o takom niecom pocujem prvykrat, takze myslim, ze to bude bud problem tvojej zvukovky, alebo jednoducho PEBKAC:)

12) **hry a linux** - ano.. pravda.. ak si gamer, linux pre teba nie je.. myslim, ze tu naozaj nie je o com diskutovat. len by som podotkol, ze wine nie je emulator. len preklada windows api volania do linuxackych. a cedega.. to je jedina moznost ako rozbehat windows hru pod linuxom .. a s nou mate celkom slusnu sancu.. a to ze je platena? to vam vadi? ked musite zaplatit za samotny windows.. za hry a dalsi milion softu.. vadi vam ze cedega je platena?:))

a este poznamka:) vykon pocitaca sa da vyuzit aj inak ako hranim hier:) tak napriklad ak niekto robi s videom, urcite vie o com hovorim.. prekodovavanie.. to iste plati aj u audia .. encoding do mp3 napriklad (no.. dnes uz je to smiesny priklad..).. takze urcite by sa naslo milion veci, na ktore sa da potencial pocitaca vyuzit, okrem hrania hier..

-----------------------------

Tolko moja reakcia na clanok.. este raz. nechcem zacat flame, ale kedze autorov clanok mi prisiel na viac ako len obycajny "komentar" typu "linux je na prt" bez akeho kolvek argumentu, ktorych mozete najst na internete milion, rozhodol som sa ze mu na to odpisem, lebo niektore veci, ktore v clanku pisal su minimalne diskutabilne, alebo velmi odvazne:) tak dufam, ze moju hodinu zivota, ktoru som tejto odpovedi venoval si aj niekto precita:)

a este.. aby som povedal moj nazor na vec:
linux a windows. ak mate nejaky dovod, preco nepouzivat windows (legalnost, peniaze, mrznutie, ... hocico) a nie ste gejmer.. urcite linux vyskusajte.. mozno najdete lasku svojho zivota, .. a mozno nie:) je to vec nazoru, vkusu.. dalo by sa povedat milion dovodov preco windows a milion preco linux, ale pokial nechcem aby moja odpoved bola len bezpredmetnym vykrikom, toto je diplomaticky zaver:)